政府部门：查禁、管理均无据，进退两难
政协委员：尽早立法加以规范
五一黄金周北京各大商店都很火，连那些位于居民楼里的商铺也很热闹，不管是杂货店、洗衣店还是理发店，都不想错过这个赚钱的好时机。但是，这些“藏”在住宅楼里的商铺在给居民提供方便的同时，也带来了环境污染、扰民等一系列问题。
没有商铺设计的居民楼底层到底能不能开商店？在今年两会上，市政协委员李巧云曾提出《关于制定禁止在没有底层商铺设计的居民楼开商店的法规的建议》提案，呼吁有关部门尽快立法，以保护“楼里”居民的权益。
今年4月份，市政协曾把这份提案放在其官方网站上供市民点评。提案内容一公布，就引起了网友们的极大关注，纷纷发表不同的意见，虽然由于网民对这个提案争论比较激烈，使得这一提案没有列入今年的重点督办提案，但市政协表示，将对这个问题做更深入的调研。
住宅楼里的商铺虽然给居民提供了方便，但也带来环境污染、扰民等一系列问题
居民困惑
住宅楼原本不能开商店
五一期间，记者来到了位于丰台金家村一号院8号楼。从外面看，这一栋老式的居民楼，两面临街，地理位置很优越。记者观察了一下，居民楼临街的两侧有美发店、药店、修车铺、茶艺店、杂货店等近10家商铺。
“楼下的门面老换人，每次新来的都要重新装修，我们*怕他们这么折腾了。”住在8号楼的刘大爷说，这栋楼上个世纪90年代刚建成的时候他就搬进来了，当时楼下根本没有什么商铺，可是*近这几年，底层全变成商铺了，而且更换频繁。“这药店是刚开的，前两个月还是一家超市呢。”
而*让刘大爷担心的是，由于商铺经常换人，为了经营需要装修的时候打通承重墙，这样一来居民们都觉得不安全。
据刘大爷说，就因为商户和居民的矛盾，居民多次找有关部门反映，甚至还和商户动过手，可*后还是无法解决。“按说这居民楼底层根本就不能开商店，但是现在根本没人管哪！”刘大爷无奈地说。
社区无奈
调解难以解决问题
对此，金家村第二居委会一位值班的刘女士说，小区里经常有居民因底层改造和商户之间发生矛盾，但居委会只能从中进行调解，无法根本解决问题。“上个月还有一家居民和商户发生争执，到现在都没解决呢！”
刘女士说，这栋楼当初设计的时候没有底商，商户在装修时不但影响居民休息，甚至私自打通承重墙。“现在好多居民感到很不安全。”
另一方面，由于居委会的权力有限，目前很难解决这个问题。“下面都是人家自己的房，我们也不好干涉，只能找相关部门协调。”一位居委会干部道出了他们的苦衷。
随后记者走进一家商铺，在商店正中央位置上摆放着营业执照和许可证。店老板说，他们的手续都是经过工商部门批准的。“无照谁敢在这儿干？”
当记者问一位老板是否影响楼上居民时，这位老板表示，房子是租别人的，只要按时交租金就行，其他的他并不关心。他甚至还向记者抱怨：虽然这里临街，但生意并不很景气。“要不怎么老换人呢？”
居民楼下不足50米长的底层已被商铺挤满，这种情形在许多居民区比比皆是
委员声音
开店涉嫌三宗“罪”
“其实这种问题北京有很多，去年政协在网上征集提案线索的时候，就有网民提出这个问题，现在是到了该解决的时候了。”受到网民建议的启发，市政协委员李巧云在今年两会上提出了《关于制定禁止在没有底层商铺设计的居民楼开商店的法规的建议》的提案。
李巧云委员说，现在北京不少居民生活小区存在底商严重扰民问题。有的居民楼的首层原本没有设计商铺，但现在一层的住户出于赢利的目的，全部出租用来开设商店、发廊、饭馆和音像店等，给居民的正常生活带来了影响。
她认为，居民楼下开商店有三宗“罪”。一、这些商铺的噪声、油烟严重干扰居民的正常生活；二、由于商铺反复装修，随意拆除承重墙，乱改电线和燃气线路，破坏了整体居民楼的内部结构，对居民楼造成了严重的安全隐患；三、商铺经营项目多样，所以乱扔垃圾、夜间营业、乱立广告牌、在大街上晾晒衣被等，严重影响了市容市貌。
--------十房网分页标记--------
工商态度
无法可依进退两难
市工商局在回复中表示，2002年6月17日，市工商局根据市人大代表和市政协委员的议案、提案，与原市国土房管局、市民政局和市规委研究，下发了《关于在居民住宅楼内设立企业有关问题的通知》，就居民住宅楼内设立企业，特别是设立从事生产加工、餐饮、歌舞娱乐和互联网上网服务营业场所的企业，出台了一系列限制性规定。
但问题是，按照2004年7月1日起施行的《行政许可法》的规定，行政机关作出行政许可决定要依据法律、行政法规的规定，而现行的企业登记依据的法律、法规，均未在企业住所方面作出禁止或者限制性的规定。因此，《通知》作为市工商局的规范性文件，不能增设行政许可或者增设违反上位法的行政许可条件。如果继续执行《通知》的有关规定，在没有充足的法律、法规的支持下，会给行政机关的行政行为增加不可预知的法律风险，使行政机关陷入进退两难的境地。
为此，市工商局建议，市人大或市政府以地方立法的形式，对利用居民住宅楼从事经营的行为作出明确规定。
建委说法
依据现行法规难以查禁
市建委在回复中也表示，2003年9月1日实施的《物业管理条例》只对物业管理区域内公共建筑和共用设施做了明确规定，但未对产权人处分其房屋的租赁用途作出禁止性规定，因此通过房屋租赁管理角度进行规范和处罚缺乏法律依据。
对此，市建委建议：**，通过物权法立法明确居民专有部分的使用权利和公共权利的界限。第二，各相关行政管理部门要各司其职，对涉及公共安全和人身危害及环境污染等违法行为加强监管和处罚。如不得擅自拆改规划、结构等。其次，对于现有法律、法规已经明确禁止的经营业务坚决不予以批准，如住宅楼一层不允许经营餐厅（冷餐除外），对目前仍存在的，依法予以取缔。
*后，一位政府部门的官员表示，其实这里的焦点就是没有足够的法律法规支持，这也让执法部门执行起来感到很难。“现在百姓的法律意识都很强，只要政府部门不按照法律法规办事，他就敢起诉你，而且一告一个准。”
立法建议
尽早出台禁止性法规
对此，李巧云委员建议：为了北京有个整洁和美观的市容环境，并保证一些居民楼的安全，应及早出台法规禁止本来没有底商设计的居民楼开设任何商铺。“我认为只有通过立法的形式才能彻底解决这个问题，否则单靠一两个政府部门只能治标而不能治本。”
同时，对于小区便民服务问题，李巧云建议，在统一规划的前提下，可在居民生活小区内设置一些专用房作为商铺，以提供便民服务。
委员决心
持续关注直至解决
但是，有部分网友也表示，他们在经营商铺时是经过有关部门批准的，甚至提出“当年国家鼓励我们搞私营个体经济，为何现在又要限制”的问题。
对此，李巧云说，经营商铺毕竟是个人利益，但在经营时如果损害了其他居民的利益，这种商铺就不应该开设，而且在底商改造中私自打通承重墙等行为本身就威胁居民的安全。“我认为个人利益应服从整体利益，我们必须要出台一部法规，制止这种行为。”
“这个问题今年如果无法解决的话，明年我还会继续提这个提案，直到有解决办法为止。”李巧云说。
