“国家应制订政策限制和调节家庭或个人在城市内拥有多套住房，比如，第二套住房在市区的要加税，第二套住房在郊区的，可减税。”
“将农村宅基地制度与城市住房制度接轨，实施城乡居民一体化的住房保障，是国家住房建设制度的核心。”
——国家住房建设制度课题组组长兼建议稿执笔人、中国管理科学研究院研究员李开发
记者前日获悉，一份由10多位专家参与完成的《国家住房建设制度（2010-2050）（建议稿）》已报送住房和城乡建设部等相关主管部门。建议稿共9章49条，涉及建立城乡一体化住房保障体系、住宅土地使用权的流转与管理等内容。
拟第三次调整住房制度
据了解，这次提出的国家住房建设制度的基本思路是把农民宅基地制度从农村延伸到城市，依据共和国公民享有的住房权利，依据土地资源国家所有，人民所有的原则，全体公民资源共享，公平占有。由于农村、小城市、大中城市、大城市资源集中度不同，因此实行分级管理。
该课题组组长兼建议稿执笔人、中国管理科学研究院研究员李开发认为，一个完善的国家住房建设制度，它至少要解决八大问题，一是现有城市中低收入阶层的住房保障问题；二是城市相互之间人口流动就业居住问题；三是城市化过程中数亿农民进城以后住房问题；四是农民进城后大量土地荒芜与原住房闲置问题；五是在不同城市中申购保障性住房的标准问题；六是对多套住房持有的管理与调整规范问题；七是农村与城市相关制度的衔接问题；八是现在住房状况与新住房制度衔接问题。
这次住房建设制度的拟订算是第三次国家住房制度调整。
李开发称，住房制度从1998年开始到现在已经10年。1998年国务院发了23号和34号两个重要文件，其核心思想一是住房的三分法，商品住房是面向比较富裕的高端人群，经济适用房是面向占70%以上人口的广大中低收入人群，特别低收入的贫困人群租赁廉租房。二是确定了城市住房补贴的标准，就是60平方米的住房如果超过家庭年收入的4倍的情况下，政府应该给补贴。2003年，国务院发布了18号文件，其基本精神与1998年是连贯的，但它强调了两点，一是把房地产业提升到支柱产业的地位，强调住房市场化。此外，它也对经济适用房与廉租房建设与分配做了很细致的规定，对调控商品性住房，强调了广大普通百姓能够买得起。
市内拥有多套房将受限制
李开发表示，国家住房制度改革的探讨由来已久，但由于改革涉及多个部门利益，该课题已成烫手山芋，推进速度较慢。建议稿提出，国家允许**者将住房作为**渠道，成为社会住房供给商品化的一种方式，并对这种**从总量上加以控制，对出租房屋的租金标准与相关管理进行规范。在涉及第二套住房与**型住房方面，建议稿称，国家支持有条件的城乡居民改善居住条件、购置第二套住房，并对第二套住房挤占城市公共资源的情况进行必要的限制。
李开发表示，“国家应制订政策限制和调节家庭或个人在城市内拥有多套住房，比如，第二套住房在市区的要加税，第二套住房在郊区的，可减税。”
将实施城乡一体化住房保障
李开发认为，已经找到了解决中国住房制度问题的钥匙———借鉴农村的宅基地制度，研究其可实施性。“将农村宅基地制度与城市住房制度接轨，实施城乡居民一体化的住房保障，是国家住房建设制度的核心。”
李开发说：“中国农村的宅基地制度已经实施了30多年，这个制度保障了广大农村居民的住房需求，没有出现无房户、高价房和住房腐败的问题，其科学内涵值得肯定与推广。”
根据我国现行法律，我国住宅建设用地使用权为70年，此期限之后的使用权归属问题存疑待解。建议稿提出，城市居民与农村居民享有**不可转让的住宅土地使用权。可依据住宅土地使用权相关规定，在城市申请保障性住房，在农村申请自建或委托建设住房。申请特大型城市住宅土地使用权住房，须在该城市工作居住5年以上，有正当稳定的经济收入来源，其收入水平达到或超过当地居民平均收入水平。
据《南方都市报》□声音
“如果考虑到2008年的未完成项目，以及2009年的新开工项目，可以认定我国城镇住房目前面临严重的过剩局面。这需要很长的时间去消化。”
——中国社科院工业经济研究所**与市场研究室主任曹建海
曹建海认为，我国城镇房地产价格水平还有40％~50％的降价空间，谷底可能在两年之后。
“穷人买了房，是美国政府将原本由自己解决的穷人住房问题转嫁给了企业，这是美国政府在推卸自己的责任。”
——中国社科院城市发展与环境研究中心原主任牛凤瑞
在前不久召开的中国房地产高峰论坛上，牛凤瑞教授解释说，全球金融风暴源自美国次贷危机，而美国次贷危机的根源在于美国监管的缺位，“这个危机事实上是美国政府的破产”。牛教授认为，本来穷人是买不起房的，但是美国政府利用次贷让买不起房的穷人买了房，这就为爆发金融危机种下了祸根。
“我国现行的公积金制度既不利于拉动消费，又加大了社会的不公平性。”
——华远地产董事长任志强
日前，北京市出台了住房公积金向低收入人群倾斜的政策，希望用对购买经济适用住房与两限房的家庭开放住房公积金支付首付的方式来刺激消费。
任志强认为，“以救市为名，由非产权人的自作主张而形成的差别待遇，不但形成了社会新的不公平和金融风险，同时也在为少数人服务中影响和损害了绝大多数民众和私有产权所有者的利益。既不利于拉动消费，也用政策干预的强制性加大了社会的不公平性”。
据《大河报》
