在负利率状况下，居民储蓄不仅不能保值，而且还要赔钱。储户的损失一部分“补贴”给了银行，一部分“补贴”给了房地产开发商、追求政绩的地方政府等贷款者。除此，储户还要承担一部分机会成本损失。如果利率为负值的情况持续下去，一部分储户为了避免损失可能被动地加入到**、投机房地产或股市的行列，推动房价和股市的快速上涨，助长房地产和股市泡沫的生长，加大宏观调控的难度。
央行行长助理易纲*近表示，央行控制通胀的决心和措施是坚定不移的，央行会尽量避免长时期负利率的局面。易纲指出：“在比较长的时间持续负利率，对经济发展来说是不好的。”他说，央行在努力避免这种情形。但他同时指出，改善负利率将需要一个过程，要放在一个适当的时间段内看，不会一个月就明显见效。
负利率问题的确应该引起重视了。8月22日，央行为抑制通货膨胀再次加息，此次加息结束后，一年期存款利率已经达到3.6%，接近1998年底的水平，但由于CPI居高不下，7月份CPI创下5.6%这一10年来高点，实际利率仍然为负，除去5％的利息税后，存款利率与当前CPI相比负利率达2.18%。
这意味着，目前，居民储蓄不仅不能保值，而且还要赔钱。央行统计数据显示，至今年1季度末，居民储蓄余额已达11.87万亿元人民币，如果据此来计算，我国居民储蓄一年的损失至少在2000亿元以上！由于储蓄中相当一部分是活期存款，损失还要大得多（中国人民银行8月22日上调金融机构人民币存贷款基准利率时，活期储蓄利率并没有上调，此举意在增加人们的定期储蓄，相应也加大了活期储蓄的损失）。那么，储蓄的损失到哪里去了呢？
一是补贴给了银行。正常情况下，银行只有支付给存款人一定收益，才能吸引足够多的存款用于放贷，银行的正常经营才能维持，银行也才能赚取存贷差（这部分收益在我国银行利润构成中所占比例非常高）。在储蓄利率为负值的情况下，银行等于省去了部分用于吸收存款的成本，同时从存款人和贷款人那里获取收益。加之银行收取的名目繁多的各种费，是储户的利益进一步受损。
二是补贴给了房地产开发商、追求政绩的地方政府等贷款者。由于储蓄存款为负，在存贷差不变的情况下，贷款者等于少承担了一部分贷款成本，相当于贷款者得到了存款者的一部分补贴。在得到相对低成本的贷款后，房地产开发商等助推房价上涨，以追求个人利益*大化，从而，使民众利益再次遭到损害。而地方政府不切实际的建设政绩工程等，也容易导致劳民伤财的后果。
我们知道，利率的基本功能有两个，一是担当分配金融稀缺资本的角色，通过利率机制能够把稀缺的资本分配到经济效率更高的地方。二是吸引居民将剩余资金用于贷款市场作**之用。如果利率为负值，利率机制就难以发挥上述基本功能。
除此之外，对于储户而言，实际上还有一个机会成本损失。所谓机会成本，就是指一笔**在专注于某一方面后所失去的在另外其它方面的**获利机会。如果居民将资金不是放在银行而是投到股市或房市等方面，所获得的**将远远高于银行储蓄所获利息，这中间的巨大差额就是储户失去的机会成本。今年以来，无论房市还是股市都异常火爆，尤其股市，从年初至今有的股票已经翻了几倍，在这种情况下，负利率的存在于情于理都是说不通的。
行为金融学的研究表明，民众对单位损失比单位利润的感知更为强烈，当人在面临确定性损失时会变得异常勇敢，从“风险型厌恶”转向“风险追求型”，以通过冒险获取避免损失的机会。因此，负利率容易引发人们的投机、**行为。
事实上，今年以来我国房价的快速上涨，就与民众本能的趋利避害行为有关。一些拥有储蓄存款的人，为了避免储蓄损失被动地加入到**、投机房地产的行列，推动房价的快速上涨，助长房地产泡沫的生长。股市的火爆与此也有关系。众所周知，今年A股5·30大跌以前，题材股暴涨，绩差股比绩优股涨得还快，呈现出结构性泡沫的特征。其原因也与储蓄的负利率情况有关。因为在负利率之下，民众为了避免损失，会本能地选取收益高的**渠道———哪怕这种**渠道风险高也在所不惜。今年7月份人民币各项存款同比少增加693亿元，其中居民储蓄存款增加461亿元，同比少增456亿元，其中相当一部分流向了股市、房市。
可以想象，如果负利率的局面长期存在，存款从银行向股市和房市“搬家”的现象将持续下去。这不仅容易使股市和房市出现过热局面，还可能推动股市和房市泡沫的形成。而居民储蓄资金尤其是普通民众的储蓄资金，是居民为应对未来不确定性支出的重要资金储备，一旦房市或股市出现大的波动，一些居民的生活可能因此受到影响。
解决负利率问题是非常紧迫的。如果这一问题解决不了，银行任何旨在阻止存款向股市和房市“搬家”的努力都很难产生效果。而且，随着通货膨胀压力的增长和股市、房市赚钱效应的持续，这种“搬家”还可能加剧。因此，倘若膨胀压力有增无减，负利率的情况越来越严重，央行应该尽快考虑重新推出保值储蓄，以防止储蓄资金大量流入投机活动，加大宏观调控难度。
